Woit และ Smolin แย้งว่านักวิทยาศาสตร์มักจะละทิ้งทฤษฎีที่ยังไม่สามารถเข้าถึงการทดลองได้ตราบเท่าที่ทฤษฎีสตริงมี พวกเขาถามว่า อะไรทำให้ทฤษฎีสตริงอยู่ได้?“สิ่งที่เรากำลังเผชิญอยู่คือปรากฏการณ์ทางสังคมวิทยา” สโมลินตอบ ทั้งเขาและ Woit ระบุว่าทฤษฎีสตริงได้รับความนิยมและมีอายุยืนยาวต่อแรงกดดันทางสังคมและการเงิน เช่น บัณฑิตฟิสิกส์เชิงทฤษฎีที่มากเกินไปและทุนวิจัยที่ซบเซา เป็นต้น และวัฒนธรรมแห่งความเย่อหยิ่ง การปิดใจ และการส่งเสริมตนเองในหมู่นักทฤษฎีสตริงที่ยึดมั่น นักวิจัยหลายคนในสาขาสตริงโต้แย้งการวิเคราะห์นั้นอย่างถึงพริกถึงขิง
ย้อนกลับไปในช่วงกลางทศวรรษที่ 1980
Woit และ Smolin ต่างเฝ้ามองจากขอบขณะที่ความนิยมของทฤษฎีสตริงพุ่งสูงขึ้น Woit วัย 48 ปี บอก กับ Science Newsว่าในฐานะนักศึกษาปริญญาเอกสาขาฟิสิกส์เชิงทฤษฎี เขารู้สึกว่าสาขาของเขาไม่เอื้ออำนวย เพราะเขาชอบที่จะเจาะลึกเข้าไปในทฤษฎีมาตรฐานมากกว่าที่จะศึกษาทฤษฎีสตริง
ปัจจุบัน Woit เป็นนักคณิตศาสตร์ที่ยังไม่ได้รับการดูแล สอนหลักสูตรและดูแลระบบคอมพิวเตอร์สำหรับแผนกคณิตศาสตร์ของมหาวิทยาลัยโคลัมเบีย
Smolin วัย 51 ปี เคยทำงานเกี่ยวกับทฤษฎีสตริงมาหลายครั้ง แต่เขามีบทบาทสำคัญในการพัฒนาทฤษฎีที่เป็นคู่แข่งกัน
แม้ว่าทฤษฎีสตริงจะยังไม่ได้รับการเปิดเผย แต่ Woit และ Smolin อ้างว่าผู้ปฏิบัติงานอาวุโสของพวกเขายึดมั่นในความฝันที่ไกลออกไปมากขึ้นและใช้อิทธิพลของพวกเขาเพื่อรวบรวมทรัพยากรที่มีร่วมกัน Smolin อุทิศเนื้อหาส่วนใหญ่ในหนังสือของเขาเพื่อแจกแจง “เจ็ดแง่มุมที่ผิดปกติของชุมชนทฤษฎีสตริง” ซึ่งทำให้สมาชิกสามารถสร้างองค์กรที่ยืนหยัดด้วยตนเองได้ ท่ามกลางลักษณะเหล่านี้ ได้แก่ ความมั่นใจในตนเองมากเกินไป ความสอดคล้องทางปัญญา ความมีมารยาท และการไม่สนใจความคิดของคนนอก Smolin ถึงกับเรียกทฤษฎีทางสังคมวิทยาที่เกิดขึ้นในปี 1970
ที่เรียกว่า groupthink เพื่ออธิบายสิ่งที่เกิดขึ้น
ผู้เสนอสตริงขนแปรงในลักษณะนั้นโดยบอกว่าบางทีนักวิจารณ์เองก็หยิ่งผยอง Andrew Strominger นักทฤษฎีเครื่องสายจากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดกล่าวว่า “เป็นเรื่องตลกเล็กน้อยสำหรับ Woit และ Smolin ที่จะตัดสินว่าเราควรจะดำเนินการวิจัยของเราอย่างไร”
Strominger ยังโต้แย้งว่างานและความสามารถพิเศษของทฤษฎีสตริงดึงดูดนักวิจัยรุ่นเยาว์มากกว่าข้อดีทางวิทยาศาสตร์ กลุ่มนักทฤษฎีสตริงที่แข็งแกร่งไม่ได้เกิดขึ้นเพราะพวกเขาได้รับการช่วยเหลือจากสถาบันฟิสิกส์ เขากล่าว แต่เป็นเพราะนักฟิสิกส์รุ่นใหม่พบว่าทฤษฎีสตริงเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการตอบคำถามที่น่าฉงนที่สุดที่พวกเขาพบ “มันเป็นเรื่องพื้นฐานจริงๆ” Strominger กล่าวกับScience News
หนังสือของ Woit และ Smolin สร้างความฮือฮามากมายในสื่อ ได้รับคำวิจารณ์และกล่าวถึงในสื่อสิ่งพิมพ์ต่างๆ เช่น Wall Street Journal, the New York Times, USA Today และTime หนังสือเหล่านี้ยังเป็นส่วนหนึ่งของการถกเถียงในวงกว้างที่เกิดขึ้นบนเว็บ ซึ่ง Woit ได้ดูแลบล็อกตั้งแต่ปี 2004 ( www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/ )
ฟันเฟืองที่ต่อต้านทฤษฎีสตริงอาจทำร้ายภาพลักษณ์สาธารณะ นักดนตรี ศิลปิน นักประพันธ์ และผู้ที่ไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์จำนวนน้อยอาจต้องการเชื่อมโยงการสร้างสรรค์และผลิตภัณฑ์ของตนกับทฤษฎี Woit หวังว่าคำวิจารณ์จะได้ยิน “หากประชาชนสนใจเรื่องนี้และทำให้ชุมชนฟิสิกส์ถกเถียงกันเกี่ยวกับเรื่องทั้งหมด ก็ยิ่งดี” เขากล่าว
แม้แต่นักทฤษฎีสตริงระดับแนวหน้าบางคนยังกล่าวว่าพวกเขายินดีต้อนรับการเปลี่ยนแปลงของภาพ แต่ด้วยเหตุผลที่ต่างออกไป “ฉันรู้สึกมานานแล้วว่าความประทับใจของสาธารณชนทั่วไปเกี่ยวกับทฤษฎีสตริงที่ทำได้สำเร็จและจำนวนที่ถูกต้องนั้นดีเกินไป” สตรอมมิงเกอร์กล่าว บางทีถ้าคนทั่วไปคาดหวังทฤษฎีสตริงน้อยลง เขากล่าวเสริม พวกเขาก็จะชื่นชมมันมากขึ้นในท้ายที่สุด
Woit เขียนไว้ว่า “การมีอยู่ของสถานะสุญญากาศที่แตกต่างกันถึง 10,500 สถานะสำหรับทฤษฎี superstring อาจทำลายความหวังในการใช้ทฤษฎีนี้เพื่อทำนายอะไรก็ได้” Woit เขียน
Credit : cobblercomputers.com
johnnystijena.com
rodsguidingservices.com
sciencefaircenterwater.com
socceratleticomadridstore.com
wessatong.com
onlinerxpricer.com
theproletariangardener.com
generic10cialisonline.com
flynnfarmsofkentucky.com
